Всё чаще стал встречать случаи, когда поставщик, получив от покупателя претензии по поставленному товару забирает его, а дальше иногда пытается его заменить, а иногда просто «забивает» на исполнение.
При этом, такой поставщик зачастую считает себя правым в такой ситуации. Не обоснованно считает.
Делать так нельзя и вот почему:
Кроме очевидных штрафных санкций за не поставку товара можно нарваться на возмещение убытков, на возмещение разницы между вашим контрактом и вновь заключённым вместо вашего, возмещение затрат на проведение новых торгов, на потерю суммы обеспечения контракта (В случае госзаказа. Кстати, потерять обеспечение можно и в полном объёме, но об этом в следующий раз).
Что делать, если уверенность в свой правоте есть:
Залог успеха кроется в «наведении суеты» поставщиком. Т.е. он должен писать претензии, проситься на совместный осмотр, предлагать провести экспертизу с помощью третьих лиц, в общем всячески показывать заинтересованность, а главное желание исполнить контракт. А если контракт ещё и госзаказный, то такие действия будут являться поводом не загонять вас в реестр сами знаете чего.
Например, согласно ст. 474 ГК РФ заинтересованная сторона может инициировать процедуру проверки качества. Или экспертизы.
Часто условие о проверке качества/ об экспертизе уже содержится в контракте и этой возможностью надо пользоваться. Да, встречаются формулировки типа «покупатель своими силами проводит проверку качества», однако никто не запрещает предложить провести экспертизу силами третьих лиц, путём направления предложения об этом контрагенту.
На любой проверке качества, тем более на самостоятельной, силами покупателя/заказчика, просто необходимо присутствие компетентного сотрудника поставщика, дабы выразить в итоговом акте несогласие с результатами проведенной проверки.
На практике получается, что у заказчика больше возможностей напакостить и всячески усложнить жизнь контрагенту. Поэтому не надо стесняться писать претензии, в которых излагать свои мыли о сделанных выводах, во время проводимой проверки качества «своими силами».
Настаивайте на проведении повторной проверки силами третьих лиц (Правда за это придётся заплатить, скорее всего, просящему. Зато в случае успеха — возмещаются такие затраты).
Самый последний вариант — конечно же суд и судебная экпертиза. К этому надо быть готовым с самого начала.
Как уже упоминалось в другой статье, в соответствии с ч. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (Далее — Постановление) заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Иными словами, все те проверки качества своими силами или даже заключения эксперта меркнут перед результатами назначенной судом экспертизы.
Суд воспримет действия поставщика по «наведению суеты» как акты добросовестности и действия направленные на исполнение контракта.
Напротив — действия заказчика, который, скорее всего, будет Ваши просьбы игнорировать, суд расценит, как действительное желание не исполнять контракт или исполнить его частично, частично приняв товар, частично его оплатив, да ещё получив с поставщика штрафные санкции, которые по условиям некоторых договор можно удерживать из оплаты или из обеспечения вообще не думая о доказательной базе.
Поэтому-то важным является показать, что товар полностью пригоден для целей заключенного контракта и его надлежит принять полностью и оплатить тоже полностью.
Конечно влезать во всё это, если Вы заранее поставляете «не то» слишком рискованно и кроме потерь, что озвучены выше, поставщик ещё оплатит госпошлину, судебную экспертизу и расходы на юриста покупателя.